Y Stallman tenía razón

Para empezar agradecer el buen momento de 2 horas que el microkernel me hizo pasar
pero discrepo un poquito de lo hablado sobre Stallman, yo pienso que necesitamos distribuciones totalmente libres, aunque no las usemos, parece una paradoja, pero su mera existencia implica necesariamente que las demás distribuciones no puedan optar a fastidiar la libertad del usuario.


A mi me fastidia que Android, usando el kernel Linux no obligue al menos a hacer públicos los controladores privativos de sus dispositivos, eso no pasa ni en MS WOS - Microsoft Windows Operating System - ni en OSX. Los usuarios de Android de la mayoría de dispositivos baratos o poco vendidos no podemos elegir usar una versión modificada  "mod" de Android simplemente porque no tenemos los controladores de nuestros dispositivos, siquiera otros Linux, sólo este hecho impide que instalemos siquiera otra versión de nuestro SO, convirtiendo en lo maś cerrado y sólo dependiente del fabricante un So teóricamente abierto.

En MS WOS u OSX podemos tranquilamente cambiar de versión o de SO sin preocuparnos de eso.

Creo que la FSF debería publicar una lista de  dispositivos Android con controladores abiertos, y otra con controladores públicos, pero más aún denunciar por incumplimiento de la GPL a los que no publiquen los controladores -aunque sean privativos - por impedir elegir versión de SO o poder instalar otro SO u otra distribución.

En Linux, ahora con Chrome OS, Android, Firefox OS, Web OS, Tizen y los tradicionales GNU Linux en su familia, con servidores gráficos varios desde los modernos Mir  y Wayland al tradicional Xorg, y los propietarios de Chrome OS y Android necesitamos que se publiquen los controladores PARA TODOS los servidores gráficos, sean libres o propietarios y no sean tan privados que no se puedan descargar.

Los legisladores deberían obligar, en defensa del consumidor,  a que todos los los dispositivos deban disponer de controladores libres funcionales, y si disponen de propietarios publicados para descarga, el motivo es que cualquier dispositivo pueda ser usado con estos controladores libres incluso si la empresa fabricante desaparece y toda su propiedad intelectual con ella por ejemplo en un desastre nada raro como un incendio, pudiendo dejar a todos los usuarios desamparados. Además de garantizar el derecho de poder instalarle cualquier otro SO, con la que se ha montado por el Secure Boot, nada he leído y/o escuchado sobre los SoC ARM.

Pero ya que los legisladores o están comprados o son unos ignorantes o ambas cosas hace falta gente como Stallman y como los mantenedores de distribuciones totalmente libres totalmente concienciados, incluso mesiánicos, porque el día que dejen de existir, con un pequeño detalle como el de los controladores propietarios y no públicos nos roban la libertad de elegir SO para nuestros dispositivos.

Por eso digo que Stallman tiene razón, seríamos mucho menos libres - en cuanto a elección de SOs, libres y privativos también -, si él y los que son de su cuerda no existieran, independientemente de que no tenemos porque seguirle como se es más libre allá donde el estado se ha secularizado aunque no se prohiba religión alguna.